Auto beleihen und weiterfahren? Schlechte Erfahrungen vermeiden
Schnelles Geld gegen den Autoschlüssel?
Vorsicht: Was wie eine clevere Lösung wirkt, endet für viele in teuren Fallen — von versteckten Kosten bis zur Schufa‑Zeitbombe.
Erfahren Sie die rechtlichen Grundlagen, typische Risiken und worauf Sie achten müssen, bevor Sie Ihr Auto „beleihen und weiterfahren“.
Einleitung ➜
Gerichtsurteile ➜
Medienberichte ➜
Unsere Empfehlung ➜
Sicherheit durch TÜV-Zertifizierung
Als Kunde erwarten Sie eine transparente Dienstleistung, sowie einen Anbieter, der diese sicher & seriös nach den gesetzlichen Vorgaben erbringt. Den dazu nachvollziehbaren Nachweis erreichen wir durch unsere TÜV-Rheinland-Zertifizierung
Medienberichte über Rent-Back-Geschäfte mit Autos und Fahrzeugen im Vergleich zur klassischen Kfz-Pfandleihe
Zahlreiche etablierte Medien und Verbraucherportale haben sich in den vergangenen Jahren mit den Risiken des sogenannten Sale and Rent Back-Modells beschäftigt. Auch wenn es vordergründig um schnelle Geldbeschaffung und flexible Weiterfahr-Optionen geht, zeigen viele Beiträge, dass sich dieses Geschäftsmodell klar vom klassischen Angebot eines Kfz-Pfandleihhauses unterscheidet. Insbesondere der rechtliche Rahmen, der Ablauf des Pfandvertrags, die Bonitätsprüfung und die Stellung des Pfandobjekts weichen deutlich ab.
Im Folgenden finden Sie eine Auswahl seriöser Veröffentlichungen – zusammengefasst und jeweils direkt zur Originalquelle verlinkt. Ziel ist es, Ihnen eine fundierte Entscheidungsgrundlage zu geben und mögliche Unterschiede, Vorteile und Risiken besser einordnen zu können.
bekannt aus der Presse
Gerichtsurteile & rechtlicher Rahmen bei Weiterfahr-Angeboten mit Pfandvertrag
Während Medienberichte vor allem auf persönliche Erfahrungen und wirtschaftliche Risiken eingehen, liefern deutsche Gerichte eine klare rechtliche Bewertung: Das Modell „Auto beleihen und weiterfahren“ – in Form von Sale-and-Rent-Back – verstößt in vielen Fällen gegen geltende Vorschriften. Insbesondere wenn die Vertragskonstruktion den Eindruck erweckt, es handle sich um eine reguläre Kfz-Pfandleihe, obwohl tatsächlich ein Verkauf mit Rückmiete vorliegt, sehen Gerichte hierin eine Umgehung des Verbraucherschutzes.
Mehrere Urteile von Oberlandesgerichten sowie ein richtungsweisendes BGH-Urteil haben Verbrauchern recht gegeben – und in vielen Fällen die Rückabwicklung solcher Verträge erzwungen. Das zeigt: Es gibt eine juristisch belastbare Grundlage, auf die sich Betroffene berufen können.
In den folgenden Unterkapiteln fassen wir die wichtigsten Urteile zusammen – damit Sie in der Wahl Ihrer Finanzlösung gut informiert sind und rechtliche Risiken frühzeitig erkennen.
§ Gerichtsurteile zu Sale and Rent Back
Bundesgerichtshof: Rückkaufverbot schützt Verbraucher
Der Bundesgerichtshof (BGH) hat in einem wegweisenden Urteil entschieden, dass sogenannte Rückkaufklauseln in Kombination mit vorherigem Fahrzeugverkauf gegen das Rückkaufverbot (§ 34 Abs. 4 GewO) verstoßen. Damit ist das „Auto beleihen und weiterfahren“-Modell in seiner verbreiteten Ausgestaltung aus juristischer Sicht höchst problematisch.
Das Gericht stellte klar: Auch wenn der Vertrag formal keinen Kredit nennt, liegt wirtschaftlich gesehen ein Darlehensgeschäft mit Sicherungscharakter vor – bei dem Verbraucher erheblich benachteiligt werden können. Der BGH stärkt damit den Verbraucherschutz und betont, dass solche Konstruktionen keine rechtskonforme Alternative zur regulären Kfz-Pfandleihe darstellen.
Für Betroffene schafft das Urteil eine wichtige Grundlage, um sich rechtlich gegen überhöhte Rückkaufkosten oder die vollständige Enteignung ihres Pfandobjekts zu wehren. Gleichzeitig wird deutlich, wie wichtig es ist, bei der Wahl des Finanzierungspartners auf Transparenz, rechtssichere Vertragsgestaltung und klare Abläufe zu achten.
Zum Urteil
Urteil München & Hessen: Rückmiet-Modelle verstoßen gegen Grundprinzipien der Pfandleihe
Sowohl in München als auch in Hessen wurden Sale-and-Rent-Back-Modelle von Gerichten kritisch beurteilt. In beiden Fällen wurde festgestellt, dass diese Verträge grundlegende Prinzipien der Pfandleihe verletzen – insbesondere das Verbot des Rückkaufs gemäß § 34 GewO.
Im Münchner Verfahren stand der Pfandvertrag im Fokus: Statt klarer Regeln zur Beleihung des Fahrzeugs wurde ein Vertrag geschlossen, der dem Kunden die tatsächliche Kontrolle über sein Pfandobjekt entzieht. Auch das hessische Gericht kritisierte die mangelnde Transparenz, die rechtlich fragwürdige Konstruktion und das Ungleichgewicht zwischen Anbieter und Verbraucher.
Beide Urteile zeigen exemplarisch, dass solche Rückmietgeschäfte nicht nur wirtschaftlich, sondern auch rechtlich riskant sind. Eine klare Regel, wie sie in einem geprüften Autopfandhaus oder einem Kfz-Pfandleihhaus Anwendung findet, bietet Verbrauchern deutlich mehr Schutz – vor allem, wenn es um den Wert, die Vertragsklarheit und die nachhaltige Kreditvergabe geht.
Zum Urteil
Sale and Rent Back-Modelle und Wucher laut BGH
In einem wegweisenden Urteil vom 16. November 2022 hat der Bundesgerichtshof (BGH) in seinem Verfahren VIII ZR 436/21 entschieden, dass bestimmte Geschäftsmodelle bei Kfz-Pfandkrediten als wucherähnliche Rechtsgeschäfte einzustufen sind. Das Gericht stellte fest, dass sogenannte „Sale and Rent Back"-Praktiken, bei denen Fahrzeuge weit unter Wert angekauft und gegen hohe Mieten zurückvermietet werden, gegen § 138 Abs. 1 BGB verstoßen können. Im konkreten Fall verkaufte ein Kunde seinen BMW M5 mit einem Händlereinkaufswert von 13.700 Euro für lediglich 5.000 Euro und musste anschließend 495 Euro monatliche Miete zahlen.
Der BGH bewertete dieses „besonders grobe Missverhältnis" zwischen Leistung und Gegenleistung als Indiz für eine verwerfliche Gesinnung des Anbieters. Diese Rechtsprechung stärkt den Verbraucherschutz und zeigt auf, dass nicht alle am Markt angebotenen Pfandkreditmodelle rechtlich haltbar sind. Seriöse Anbieter sollten daher auf transparente, faire Bewertungen und angemessene Konditionen achten, um rechtliche Risiken zu vermeiden.
Zum Urteil
Anwaltliche Einschätzungen – Was Juristen über „Auto beleihen und weiterfahren“ sagen
Neben Medien und Gerichten warnen auch zahlreiche Rechtsanwälte öffentlich vor den rechtlichen Risiken beim sogenannten „Auto beleihen und weiterfahren“. In mehreren Fachartikeln wird deutlich gemacht, dass viele dieser Verträge verbraucherrechtlich bedenklich sind – insbesondere wegen der Vertragsgestaltung, der fehlenden echten Wahlfreiheit und des oft undurchsichtigen wirtschaftlichen Nutzens.
Ein zentraler Kritikpunkt: Anders als bei einer klassischen Kfz-Pfandleihe ist der Kunde beim Sale-and-Rent-Back-Modell nicht mehr Eigentümer, sondern Mieter seines eigenen Fahrzeugs. Die Kreditvergabe erfolgt indirekt und unter Umgehung klassischer Anforderungen wie Bonitätsprüfung, Schufa-Abfrage oder klar geregeltem Pfandvertrag.
Zudem zeigen die anwaltlichen Kommentare, dass viele Verbraucher gar nicht erkennen, wie groß die Wertverluste oder die langfristigen Verpflichtungen sind, die mit dem gewählten Modell einhergehen. Gerade wer mit einem Engpass zu kämpfen hat oder von der Bank abgelehnt wurde, sollte nicht leichtfertig zur Autopfandleihe mit Weiternutzung greifen – sondern den Rat eines unabhängigen Juristen oder eines TÜV-zertifizierten Autopfandhauses in Anspruch nehmen.
Erfahrungen mit einem TÜV-zertifizierten Pfandhaus – statt riskanter Rückmietmodelle
Proven Expert
Sehr freundlicher und professioneller Service! Alles wurde transparent erklärt, keine versteckten Kosten. Die Abwicklung war schnell und unkompliziert – Auszahlung in weniger als 30 Minuten. Diskret, fair und absolut vertrauenswürdig. Kann das Kfz-Pfandkredithaus Wittlich in Berlin nur empfehlen – volle 5 Sterne!
Nürnberg
Super freundlicher Kundenservice,alles verlief reibungslos kann ich nur empfehlen. Es gibt faire Angebote wo man nicht meckern kann
Berlin
Eine sehr nette und hilfsbereite Beratung und schnelle Abwicklung gerne wieder
Was Verbraucher über „Auto beleihen und weiterfahren“ berichten
Der Wunsch nach kurzfristigem Bargeld bringt viele Verbraucher dazu, nach unkonventionellen Finanzlösungen zu suchen. Eine oft gewählte Möglichkeit ist das „Auto beleihen und weiterfahren“-Modell. Auf den ersten Blick verspricht es Sicherheit, Flexibilität und schnelle Liquidität – das eigene Fahrzeug bleibt nutzbar, während es gleichzeitig als Sicherheit dient. Doch hinter dieser scheinbar praktischen Lösung verbergen sich zahlreiche juristische Fallstricke und finanzielle Risiken.
Zahlreiche Verbraucher berichten in bekannten Medien und Ratgeberportalen über negative Erfahrungen mit solchen Angeboten. In den meisten Fällen handelt es sich nicht um eine klassische Kfz-Pfandleihe, sondern um ein Vertragsmodell, bei dem das Auto verkauft und anschließend gegen Gebühr zurückgemietet wird – oft zu deutlich schlechteren Konditionen als bei einem regulären Pfandkredit oder einem Kredit von der Bank. Die Unterschiede liegen im Detail: fehlende Transparenz, unklare Vertragslaufzeiten, hohe Zinsen, mangelnde Rückkaufmöglichkeiten und eine mögliche Gefährdung der eigenen Bonität durch ungewollte Schufa-Einträge.
Bußgeldkatalog.org: „Sale and Rent Back“ – erst prüfen, dann entscheiden
Auch das Ratgeberportal Bußgeldkatalog befasst sich mit dem Thema Autopfandhaus und den verschiedenen Möglichkeiten der Fahrzeugbeleihung. Während die klassische Kfz-Pfandleihe mit einem klar geregelten Pfandvertrag arbeitet – bei dem das Fahrzeug als Pfandobjekt sicher verwahrt wird – weist das Portal ausdrücklich auf die Unterschiede zu Angeboten mit Weiternutzung hin.
In diesen Fällen – so der Bericht – wird das Fahrzeug in der Regel verkauft und anschließend zurückvermietet, was aus rechtlicher Sicht eine andere Bewertung erfordert. Es handelt sich eben nicht um eine klassische Beleihung, sondern um ein alternatives Geschäftsmodell mit eigenen Risiken.
Das Portal empfiehlt, vor Abschluss solcher Verträge stets zu prüfen, ob es Wahlfreiheit gibt und ob der Anbieter rechtlich als Pfandleiher zugelassen ist. Auch die Rolle des Kreditgebers, die Bewertung des Pfandobjekts sowie die Einhaltung gesetzlicher Regeln und Informationspflichten sollten bei jeder Entscheidung berücksichtigt werden.
Zum Artikel
OLG Frankfurt: 19.000 € Rückzahlung wegen unzulässigem Rückmietmodell
In einem vielbeachteten Fall vor dem Oberlandesgericht Frankfurt wurde einem Anbieter untersagt, das Fahrzeug einer Kundin im Rahmen eines Sale-and-Rent-Back-Modells einzubehalten. Die Frau hatte ihr Auto verkauft und anschließend gegen eine monatliche Gebühr zurückgemietet. Laut Urteil war der Vertrag intransparent, der wirtschaftliche Vorteil eindeutig einseitig – und die Kundin hatte zu keinem Zeitpunkt eine faire Wahl zwischen echten Alternativen.
Das Gericht verpflichtete den Anbieter zur Rückzahlung von über 19.000 €, inklusive der überhöhten Mietkosten. Ausschlaggebend waren fehlende Informationen über den tatsächlichen Wert des Pfandobjekts, ein missverständlicher Vertragsaufbau sowie eine unangemessene Benachteiligung der Kreditnehmerin.
Das Urteil unterstreicht, wie wichtig eine rechtlich abgesicherte Kfz-Pfandleihe mit transparentem Vertragsrahmen, fairer Bewertung und ordentlicher Kreditvergabe ist. Für Verbraucher in schwieriger Lage kann ein solcher Rechtsschutz existenzsichernd sein.
Zum Artikel
KG Berlin: Rückabwicklung trotz Vertrag – Schutz vor schmerzlichem Verlust
Das Kammergericht Berlin stärkte in einem weiteren Fall die Rechte von Verbrauchern, die sich auf ein Sale-and-Rent-Back-Modell eingelassen hatten. Obwohl ein schriftlicher Vertrag vorlag, urteilte das Gericht zugunsten des Kunden – mit Verweis auf unfaire Vertragsbedingungen, eine fehlende echte Wahlmöglichkeit und eine unangemessene Gestaltung der Rückmietkosten.
Besonders kritisch sah das Gericht die fehlende Transparenz bei der Vertragsabwicklung sowie die wirtschaftliche Schieflage, die den Verbraucher einseitig benachteiligte. Der tatsächliche Wert des Fahrzeugs, der Umfang der Verpflichtungen und die erwartete Rückzahlung standen in keinem fairen Verhältnis.
Die Entscheidung macht deutlich: Selbst wenn Verbraucher aus einem Engpass heraus handeln, dürfen Anbieter keine Konstrukte schaffen, die den rechtlichen Rahmen der Kfz-Pfandleihe unterlaufen. Gerade bei schwieriger Kreditwürdigkeit und fehlendem Zugang zu Bankkrediten sind transparente, geregelte Autopfandlösungen unerlässlich.
Zum Artikel
Autobild: Wenn der Autopfand zur Kostenfalle wird
Autobild hat das „Auto beleihen und weiterfahren“-Modell in einer Reportage journalistisch begleitet und dabei ein reales Beispiel dokumentiert. Der betroffene Fahrzeughalter benötigte dringend Geld – ein klassischer Fall eines kurzfristigen finanziellen Engpasses. Die vermeintlich einfache Lösung: das Auto gegen Bargeld beleihen und trotzdem weiter nutzen. Doch wie sich herausstellte, führte die vermeintliche Soforthilfe in eine Schuldenfalle.
Die Weiternutzung des Fahrzeugs war an hohe Gebühren gebunden, die vertraglich schwer nachvollziehbar geregelt waren. Die Bewertung des Pfandobjekts – in diesem Fall ein Gebrauchtwagen – erfolgte nicht transparent, und auch die Wahlfreiheit zwischen klassischen Finanzierungsmöglichkeiten und Rückmiete wurde dem Kunden nicht klar offengelegt.
Der Bericht macht deutlich: Weder die individuelle Kreditwürdigkeit noch faire Konditionen durch einen regulierten Pfandleiher spielten hier eine Rolle. Statt eines abgesicherten Pfandvertrags mit definiertem Wert, Regelwerk und geregelter Kreditvergabe, entstand eine unübersichtliche Vertragskonstruktion zulasten des Kunden – mit erheblichen Folgekosten.
Zum Artikel
Verivox: Hohe Risiken beim Modell „Auto beleihen und weiterfahren“
Verivox warnt ausdrücklich vor Konstruktionen, bei denen das eigene Auto verkauft und anschließend gegen Gebühr zurückgemietet wird. Es handele sich um ein „Rückmietmodell“ – nicht um einen echten Kredit oder Pfandkredit. Im Gegensatz zu einem Pfandleihhaus, bei dem das Fahrzeug sicher verwahrt wird, tragen Verbraucher beim Rent-Back-Modell das volle Risiko: rechtlich ist das Fahrzeug verkauft – ein Rückkauf ist oft teuer oder ausgeschlossen.
Hervorgehoben wird, dass Kunden sich häufig über den wahren Charakter des Geschäfts nicht bewusst sind. Besonders kritisch: In vielen Fällen erfolgt keine echte Bonitätsprüfung, gleichzeitig aber auch keine transparente Darstellung der Gesamtkosten oder der vertraglichen Laufzeit. Die Rückmiete kann sich als deutlich teurer erweisen als klassische Finanzierungsmethoden über Banken, Kfz-Pfandleihe oder Autopfandhäuser.
Zum Artikel
Finanzen.net: Rückmiete statt Kredit – wenn das Auto zur Schuldenfalle wird
Im Ratgeber von Finanzen.net wird klar vor den Nachteilen des „Auto beleihen und weiterfahren“-Modells gewarnt. Dort heißt es, dass es sich nicht um einen klassischen Pfandkredit oder eine Autopfandleihe handelt, sondern um ein rechtlich fragwürdiges Vertragsmodell, bei dem der Kunde das Fahrzeug verkauft und anschließend gegen hohe Gebühr zurückmietet. Die Plattform beschreibt konkrete Fälle, bei denen der Rückkauf scheiterte und das Fahrzeug – egal ob Pkw, Oldtimer oder sogar Motorrad – dauerhaft verloren ging.
Besonders in Phasen eines finanziellen Engpasses suchen viele nach einer Alternative zur klassischen Bankfinanzierung. Doch Finanzen.net betont: Die kreditähnliche Lösung per Rückmiete ist in vielen Fällen teurer, rechtlich unsicherer und benachteiligt den Verbraucher gegenüber dem Anbieter.
Auch die fehlende Absicherung bei Schufa-Auskunft, mangelnder Bonitätsprüfung sowie die nicht transparente Bewertung des Pfandobjekts werden kritisch betrachtet. Die Plattform empfiehlt deutlich, sich vor Vertragsabschluss umfassend beraten zu lassen – insbesondere bei Autopfandhäusern, die ohne Rückmietmodell arbeiten.
Zum Artikel
FinanceFWD: FinanceFWD: Schufa-Auskunft, Kfz-Pfandleihhaus & die rechtliche Grauzone beim Autopfand
Das Wirtschaftsmagazin FinanceFWD beleuchtet detailliert die rechtlichen Schwächen des sogenannten „Auto beleihen und weiterfahren“-Modells und nennt es ein „Geschäft in der Grauzone“. Besonders kritisch sieht die Redaktion die Umgehung gängiger Standards, wie sie etwa in einem Pfandhaus, einer regulären Autopfandleihe oder einem Kfz-Pfandleihhaus angewendet werden.
Im Fokus steht dabei die juristische Grundlage des Vertrags: Das Fahrzeug wird verkauft, aber gegen Gebühr weitergenutzt – eine Variante, die Verbraucherschutz, Rückgaberechte und faire Wahlmöglichkeiten untergräbt. Betroffene berichten von fehlender Transparenz, hohen Forderungen und dem Verlust ihres Pfandobjekts, ohne die Bedingungen im Detail verstanden zu haben.
Hinzu kommt: In vielen Fällen erfolgt weder eine saubere Bonitätsprüfung, noch werden Kunden über den Einfluss auf ihren Schufa-Score informiert. Die tatsächlichen Wertverhältnisse zwischen Fahrzeug und Rückkaufpreis bleiben oft unklar – was den Eindruck erweckt, dass es weniger um einen fairen Kredit geht als um ein einseitig gestaltetes Geschäftsmodell. Auch die Frage, ob das Angebot in der Filiale fair kommuniziert wird, bleibt offen.
Zum Artikel
Vorsicht bei Angeboten mit Weiterfahr-Option
Die gesammelten Urteile, Fachartikel und Medienberichte zeigen ein klares Bild: Das Modell „Auto beleihen und weiterfahren“ – häufig als Sale-and-Rent-Back bezeichnet – birgt erhebliche Risiken für Verbraucher. Was auf den ersten Blick wie ein unkomplizierter Zugang zu Geld wirkt, entpuppt sich in der Praxis oft als rechtlich fragwürdiges Geschäftsmodell mit hohen Kosten, fehlender Transparenz und langfristigen Nachteilen.
Im Gegensatz zur klassischen Kfz-Pfandleihe, bei der das Fahrzeug als Pfandobjekt sicher hinterlegt wird und ein klar geregelter Pfandvertrag gilt, steht bei vielen Weiterfahr-Angeboten die Kontrolle über das eigene Auto nur noch auf dem Papier. Eine echte Wahl zwischen fairer Beleihung und Rückmiete besteht oft nicht.
Besonders problematisch wird es dann, wenn keine Bonitätsprüfung erfolgt, der tatsächliche Wert des Fahrzeugs nicht nachvollziehbar dokumentiert wird und die Vertragskonditionen nicht den gesetzlichen Regeln entsprechen. Wer sich für kurzfristige Liquidität entscheidet, sollte deshalb auf einen transparenten, TÜV-zertifizierten Anbieter setzen – und im Zweifel juristischen Rat einholen.
Unsere Empfehlung – Mobil bleiben, aber sicher
Wenn Sie kurzfristig Bargeld benötigen und trotzdem mobil bleiben möchten, ist ein Mietwagen oft die bessere Option – rechtlich sicher, zeitlich flexibel und ohne langfristige Bindung. Damit vermeiden Sie unübersichtliche Rückmietverträge und intransparente Pfand-Konstruktionen, die rechtlich oft problematisch sind.
Wenn Sie hingegen Ihr Fahrzeug beleihen möchten, empfehlen wir Ihnen eine transparente und rechtssichere Lösung: Beim KFZ-Pfandkredithaus Wittlich erhalten Sie als Kunde eines TÜV-zertifizierten Pfandhauses seit 1995 persönliche Beratung, klar geregelte Pfandverträge und auf Wunsch auch diskrete Abwicklung vor Ort in unserer Filiale.
Wir beleihen Pkw, Oldtimer, Motorräder und viele weitere Fahrzeuge – ohne SCHUFA-Abfrage, mit rascher Auszahlung und individuell nachvollziehbaren Konditionen. So erhalten Sie die Liquidität, die Sie brauchen – auf Basis eines stabilen rechtlichen Fundaments.
Wir beleihen alle möglichen Fahrzeuge
PKW
Landmaschinen
Oldtimer
Wohnwagen
Nutzfahrzeuge
Boote
Baumaschinen
Motorräder
Rechtlicher Hinweis
Die Inhalte dieser Seite dienen ausschließlich der allgemeinen Information und ersetzen keine individuelle Rechts- oder Steuerberatung. Trotz sorgfältiger Recherche übernehmen wir keine Gewähr für Richtigkeit, Vollständigkeit oder Aktualität. Bei konkreten Fragen lassen Sie sich bitte von einer zugelassenen Rechtsanwältin oder einem Rechtsanwalt beraten.
